11月4日，24直播网报道，一场利物浦与阿森纳的激烈对决中，裁判的判罚引发了广泛的讨论。前英超裁判格雷厄姆・斯科特在《Ask the Ref》专栏中，对一系列有争议的判罚进行了详细的分析。这些争议主要集中在伊萨克在禁区内球衣被拉扯、球员疑似假摔、巴尔科拉获得的黄牌以及两次激烈铲球的判罚尺度等方面。
在第20分钟的激烈角逐中，阿森纳的防守球员廷伯于禁区内紧握伊萨克的球衣，然而，裁判安迪・马德利并未对此动作吹罚点球。经过视频助理裁判的仔细审查，这一决定依旧保持不变。众多足球迷对此表示困惑：既然拉扯球衣显然构成明显的违规行为，为何对这一判罚的执行存在不同的解释尺度。
格雷厄姆阐述，根据足球竞赛规则，任何形式的拉扯行为均可能导致直接任意球的判罚，而若发生在禁区内，则可能被判定为点球。英超联赛对裁判的判罚指南进行了扩充，强调了对拉扯动作是否对球员处理球或争夺球权造成实质性干扰的评估。裁判在作出决定时需综合考虑以下四个要素：球员是否仅专注于对手而忽视球、球员是否未触及球、球员是否有意图争夺球权、拉扯行为是否持续并对球员产生影响、以及是否同时使用双臂进行拉扯。
审视此次冲突，廷伯的确将目光锁定在伊萨克身上，并未积极争抢，然而，焦点应集中在伊萨克在跑动与控球过程中是否遭受了显著干扰。在比赛现场，伊萨克本人并未提出异议，邻近队友亦仅显露出些许沮丧，利物浦队主教练伊劳拉的抗议情绪亦相对温和，而演播室中的评论员在第一时间也未将其判定为明显的犯规行为。
格雷厄姆强调，慢镜头能够突出动作细节，而在比赛结束后，这种放大会引发对争议判罚的讨论。然而，场上的裁判享有优越的视角，通常情况下，当现场无人对判罚提出强烈反对时，VAR系统不会过度解析画面，以免干扰比赛的流畅进行。此外，格雷厄姆进一步指出，若该球被判犯规，廷伯将因破坏显而易见的得分机会而面临红牌处罚。
一些读者对本次未判点球的决定表示忧虑，担心此举可能激发球员们更频繁地采取假摔行为。然而，格雷厄姆解释称，伊萨克在事发时并未察觉到明显的拉扯，因此选择坚持比赛。即便球员有意为之，刻意倒地，其表演式的摔倒往往容易被裁判察觉，这实际上使得他们更难以获得点球判罚。
在本场比赛中，利物浦的两位球员在身体接触后纷纷倒地，试图诱使裁判作出有利于己方的判罚，但均未能得逞。对于麦卡利斯特与马杜埃凯之间的碰撞，舆论普遍认为马杜埃凯并未展现出暴力倾向，双方的头部相撞仅仅是碰撞的必然结果，不应直接被出示红牌。在类似情况下，裁判通常会对双方冲突的发起者各出示一张黄牌，并在比赛结束后将情况上报至英格兰足球协会进行进一步审查。
Moreover, the debate surrounding Balcol's yellow card during stoppage time has gained traction: he initially committed a reckless foul, followed by a physical gesture towards the referee. In theory, these are two separate infractions that could result in a double yellow turning into a red, yet the standard practice among Premier League referees is to consolidate such incidents, resulting in the display of only one yellow card, unless the two offenses occur in different phases of the match.
在专栏的终章，对两场对决中的铲球动作进行了详尽分析：尼奥尼与厄德高的交锋，以及马特塔与范德芬的对决。马特塔在冲刺时展现出了更强劲的动力，他的鞋钉深深地嵌入到对手的跟腱中，这一行为经视频助理裁判（VAR）的介入后，被改判为红牌。相比之下，尼奥尼的铲球动作距离稍远，且接触点集中在脚踝，力度较弱，面对这一争议判罚，裁判在犹豫不决之际，最终选择了更为保守的判罚——黄牌。这一决定与英超联赛中“疑罪从无、就低判罚”的原则相符。
在本赛季的英超联赛中，格雷厄姆指出，现场直接出示的红牌事件仅有两起。然而，通过VAR技术进行的回顾性判罚，额外增加了七张红牌，这一数据充分表明，视频助理裁判在纠正危险铲球等违规行为方面的作用正日益显著。