11月3日，24直播网报道，在西甲联赛的第11轮比赛中，比利亚巴列克多主场以2比1的比分战胜了皇家社会。然而，这场比赛中比利亚巴列克多的决定性点球判罚引发了广泛争议。在视频助理裁判（VAR）的辅助下，通过足球内置的电子芯片确认了点球判罚。不过，西班牙足球协会的裁判委员会在今日宣布，该芯片出现了误差，信号与视频画面未能同步，因此点球判罚可能存在误判。

在毕尔巴鄂竞技与皇家社会一役的上半场尾声，一场争议性事件发生。毕巴前锋尼科·威廉斯与皇社后卫阿兰布鲁发生身体接触后倒地，裁判迅速判定为点球，贝伦格尔主罚命中。比赛结束后，皇家社会在官方报道中对于这一点球判罚表达了强烈的不满。他们认为，此次失利源于一个本不存在的点球判罚。在一段令人费解的瞬间，主裁判定阿兰布鲁对尼科犯规，但足球追踪系统明确显示阿兰布鲁只是触碰到了球。然而，VAR团队未能对此进行更正。这一情况令人难以置信。

在今日的公告中，西班牙足球协会的裁判部门公布了针对足球内置芯片技术开发商的调查结果。调查发现，足球中嵌入的芯片所发出的信号与视频助理裁判（VAR）系统的视频画面之间存在微小的时序不一致（大约20至40毫秒的差距）。据此，报告得出结论，皇家社会队的球员实际上是最后一个触碰到球的人，因此，对于该球的点球判罚可能是一个错误的裁决。

圣马梅斯球场西甲第11轮赛事中，毕尔巴鄂竞技与皇家社会的对决，主队第二球的点球判罚引发了裁判技术委员会的关注。该委员会已向负责开发Connected Ball（联网足球）技术的Kinexon企业发出请求，要求其提交相关报告，以便深入调查上周日比赛中涉及点球判罚的具体细节。

在此次赛事中，负责视频助理裁判工作的裁判员，曾在上届世界杯期间运用过此技术，并接受了针对其操作流程的深入培训，累积了相当丰富的操作实践。他是唯一一位在上一届世界杯中担任西班牙VAR裁判的人员。在比赛前，他与VAR操作团队依照规定流程进行了系统同步，并未发现任何异常情况。同时，Mediapro在比赛过程中也进行了随机的同步情况抽查。

在比赛的上半场阶段，裁判判定皇家社会队的一名后卫在防守过程中将毕尔巴鄂竞技的进攻球员推倒，此动作被判定为犯规，随之宣布给予对方点球机会。紧接着，视频助理裁判对这一争议判罚进行了回顾。通过分析当时的实时足球图像传输，视频裁判团得出结论，实际触球的是毕尔巴鄂竞技的球员，而皇家社会的球员并未与球发生接触。

In a bid to enhance transparency, pertinent measurement data was supplied to the television broadcasting production team. The information revealed that the peak of ball contact by Athletic Bilbao's players aligned with the last recorded peak, which preceded the moment when Real Sociedad players were theoretically supposed to touch the ball. Subsequently, no additional peaks were detected. This suggests that the Real Sociedad players did not come into contact with the ball. However, there were two earlier peaks whose correlation with the video footage was not entirely clear.

鉴于当前状况，裁判技术小组责令Kinexon对相关事件进行深入剖析，并对最初被视为比利亚巴列克球员最终接触球时的波峰现象进行详尽说明。这两个显著波峰均位于上述时刻之前。提交的Kinexon分析报告揭示了以下要点：

据分析，足球转播中的信号与VAR回放可能存在约1到2帧的微小时间差。以每秒50帧的标准来换算，这一差异约为20至40毫秒。在原始画面中，信号的高峰出现时间略早于视频记录中的实际触球瞬间。因此，裁判可能会误判，认为皇家社会球员并未触球，因为在他可能触球的画面时刻，并未观察到额外的信号峰值。

经过调整时间误差并重新校准信号与视频的同步，屏幕上呈现的画面与实际信号完全一致。这一现象不仅限于当前回合，连之前的动作也能实现精确匹配，与最初的显示画面形成了鲜明对比。在此过程中，最显著的波峰恰好与皇家社会球员接触球的一刻相吻合。

报告指出，皇家社会队球员似乎的确是最后接触球的人，这或许意味着对点球的判罚可能存在误判。然而，基于VAR裁判在审查过程中所获取的信息，以及系统当时所显示的同步数据，视频裁判室在那一刻做出的裁决是恰当的。当时，没有发现足以推翻场裁决定的证据，反而有一项强有力的证据——即网络足球的测量数据——证实了“仅毕尔巴鄂竞技球员触球”的结论。

在裁判技术委员会的评估中，一点必须被特别强调，即联网足球系统在比赛过程中表现稳定。然而，此次检测中揭示的异常情况仅涉及足球信号与VAR系统所依赖的视频资料之间存在的同步误差。

足球智能追踪系统——Kinexon的传感器，确保了精确的时间数据获取。在视频助理裁判（VAR）的应用场景中，借助电视转播的画面，VAR团队在比赛开始前，通过特定程序使足球反弹，从而手动实现足球信号与视频资料的同步。

该系统与半自动越位检测技术（SAOT）采用的机制存在显著差异。在SAOT技术中，足球场上的联网设备与专用追踪摄像头通过精确的时间同步协议保持同步，其精确度可达每秒一毫，无需进行人工校准。

尽管本次技术故障并非由裁判技术委员会直接引发，该委员会依然致力于与相关技术企业及专家紧密协作，致力于优化使用和同步流程，增强系统的稳定性，同时努力减少此类事件再次发生的可能性。

The primary aim of the Technical Officials Committee is to facilitate the integration of technological aids into the refereeing process, thereby enhancing the security and efficacy of the tools while assisting referees in their duties and improving the precision and dependability of their decisions.

自本赛季起，西甲全面引入了智能足球芯片技术，该技术曾在今夏世界杯期间多次投入使用。例如，在1/16决赛中，克罗地亚与葡萄牙的比赛中，一记看似平局但经芯片判定为越位的进球被判无效；在1/4决赛挪威与英格兰的对决中，一场颇具争议的“飞猫”事件亦经芯片技术得以确认；此外，瑞典在小组赛中的一次进球，同样因芯片技术的判断而被认定有效。

足球界迎来技术革新，内置芯片精准记录，确认伊萨克成功触球，瑞典队进球得以认可。

国际足球联合会就飞猫之谜作出官方声明：由于传感器未能捕捉到最高点数据，故无法提供任何接触的证据。

在足球赛场上，技术的力量不容小觑。一场比赛中，内置芯片精准捕捉到了球的接触，判定克罗地亚队的进球越位，从而维持了比赛的公平性。